华为公司诉IDC滥用市场地位垄断案
中国人民大学教授 杨立新
2013年10月28日，广东省高级人民法院对华为诉美国无线厂商InterDigital美国交互数字公司（下称IDC公司）垄断一案作出终审判决，判定美国IDC公司构成垄断，赔偿华为公司2000万元。据悉，华为公司于2011年12月6日向深圳市中级人民法院提起对IDC公司的反垄断诉讼。
华为公司诉美国IDC公司反垄断诉讼案，胜在华为公司敢于和善于在国际知识产权领域维护自己的权利。同时，受诉法院的法官具有国际视野，敢于和善于依法维护中国公司的民事权益。
在知识产权领域处于弱势地位的中国企业，在强势的知识产权巨头面前，应当依照法律规定，接受权利人的权利要求，承担应当承担的义务。但是，权利并不必然产生垄断，反垄断法不反对企业取得支配地位，但反对取得这种支配地位的企业滥用这种地位，侵害他人的权利。IDC公司利用其具有的这种支配地位，实施不公平的高价销售行为，侵害了华为公司的合法权益。华为公司在这种形势下，敢于拿起反垄断的法律武器，采取诉讼手段，保护自己的权利，值得称道。同时，华为公司熟练掌握知识产权法律规则，正确提出诉讼主张，确保自己的诉讼主张符合知识产权法保护规则的要求，保护好自己的权利。
审理本案的两级法院的法官，表现了高水平的理论修养和准确适用法律的能力。涉外民事诉讼难度大，要求高，事实认定和法律适用的困难多，知识产权的涉外民事诉讼更是如此。本案一、二审法官全面审查案件的证据，准确认定案件事实，依照我国反垄断法等法律规定和国外反垄断法的规则，正确认定IDC公司滥用支配地位，对华为公司实施不公平定价的行为缺乏正当性、合理性的事实，认定其实施了不公平的高价销售行为，构成垄断，同时认定华为公司主张IDC公司对必要专利一揽子许可构成捆绑搭售行为不构成垄断行为，据此确定IDC公司构成侵权并承担赔偿责任。这样的判决结果，实事求是，客观公正，符合国际知识产权的保护规则，展现了中国法院的法律适用水平。对IDC公司在美国提起的华为公司侵权的主张，美国联邦贸易委员会裁决华为公司不构成专利权侵权的结果，也佐证了中国法院适用法律的客观性和公正性。
