近日，拜泉县人民法院行政庭依法作出裁决，诉争的“场地”归原买主所有，上诉人的诉请被驳回。

事情还得从头说起，2015年4月22日，原审原告代某与买主孙某签订了《在建企业转让合同》一份，代某将正在建设中的生猪养殖基地出售给孙某，合同书面约定转让费320万元。合同签订后，孙某投资建起了“现代农机合作社”，因资金出现周转困难，孙某与代某签订了《协议书》，将诉争“场地”予以返还。

嗣后，孙某因欠第三人刘某钱，于是又将诉争“场地”卖给第三人刘某，出售价格为900万元，约定2017年8月15日办理交接手续，并于同年8月21日起诉，要求孙某履行合同。本案原审原告代某认为，原审被告孙某的行为，侵犯了其合法权益，在提出执行异议的同时，将孙某告上法庭，追索诉争“场地”。

一审再审认为，孙某将诉争“场地”许给两家，侵犯了第三人的利益，原审原告代某、第三人刘某可基于债权关系向法院另行主张权利，不能以物抵债。判后原审原告代某仍不服，提起上诉，上级法院依法驳回了其上诉请求。

就本案，承办法官进行了判后答疑，并做了大量的思想工作，当事人表示不再“纠结”，通过其他法律途径来维护自身的合法权益，“折腾”两年多的官司终于画上了“句号”。